Litigación Penal juicio Oral y Prueba

El libro de BAYTELMAN y DUCE es un trabajo de gran calidad didáctica que se ofrece como útil instrumento para los litigantes. No es un manual para aprender a hablar en público ni contiene las reglas del histrionismo forense. En él, los abogados aprenderán de la experiencia de sus autores desde lo más elemental hasta lo más sofisticado del juicio oral y encontrarán una útil orientación sobre el manejo de la prueba: qué hacer y qué no hacer con peritos y testigos; cómo acreditarlos; cómo interrogarlos; en qué consisten y cómo se hacen su examen directo y su contraexamen; cuál es la importancia de sus declaraciones previas y cómo aprovecharlas; cuándo una pregunta es “de más”. Cómo acreditar la prueba material, en fin, cómo actuar en el juicio oral para que su gestión sea consistente y para que sirva a su único interés: que el juez acoja su teoría del caso.

Litigación penal, juicio oral y prueba puede ser consultado y estudiado por la  comunidad jurídica latinoamericana, en general y colombiana, en particular porque, aunque consulta el Código de procedimiento Procesal Chileno, se inspira en los principios de la oralidad que, cada día, se imponen en los sistemas procesales de la región, por que aun en aquellos países donde donde la oralidad no es plena, ya los testigos están sujetos al régimen del examen y el contraexamen y por que el garantismo que le es inherente, en cuanto piensa al sujeto pasivo de la acción penal como persona humana, es universal.

esta obra, pues, escrita en lenguaje serio y sencillo, está llamada a convertirse en el libro de cabecera del litigante colombiano y, por ello, no dudo en recomendarla como la mejor guía para el desarrollo de la actividad profesional en el nuevo escenario judicial.

ÍNDICE

CAPÍTULO I
EXPLICACIÓN PANORÁMICA DEL NUEVO PROCESO PENAL

1. Etapas de desarrollo del nuevo proceso penal chileno
   1.1. La etapa de investigación
   1.2. La etapa intermedia o de preparación del juicio oral
   1.3. El juicio oral
2. Análisis específico de la regulación del juicio oral
   2.1. Actores necesarios y actores eventuales
   a) Los jueces que fallarán el caso
   b) El Ministerio Público o Fiscalía
   c) El acusado con su defensa
   2.2. Información con que cuentan los actores al inicio del juicio
   2.3. Inicio del juicio oral
   2.4. Alegatos de apertura
   2.5. Prueba en el juicio oral
   a) Testigos
   b) Peritos
   Reglas comunes a los testigos y a los peritos
   Producción del testimonio
   Citación
   Inmediación
   Contradictoriedad y forma de las preguntas
   c) Objetos, documentos y otros medios
   d) Prueba adicional ordenada por el tribunal
   Peritos o testigos vueltos a llamar al estrado (artículo 329, inciso final)
   Prueba nueva y prueba sobre prueba (artículo 336)
   2.6. Alegatos finales
   2.7. Facultades del tribunal para conducir el debate
   2.8. Publicidad del juicio
   2.9. Registro del juicio
   2.10. Fallo inmediato y sentencia
   “Inmediatamente”
   Circunstancias modificatorias de la responsabilidad
   Sentencia y acusación (artículo 341)
   Redactor, disidencias y prevenciones
   Estándar de convicción
   Fundamentación

CAPÍTULO II
TEORÍA DEL CASO

1. El juicio: una cuestión estratégica
2. La narración de historias en juicio: proposiciones fácticas vs. teorías jurídicas
   2.1. La distancia entre la narración de hechos y las conclusiones legales
   2.2. Proposiciones fácticas
   2.3. Prueba
3. La teoría del caso

CAPÍTULO III
EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS

1. La lógica de la prueba testimonial en el nuevo sistema procesal penal
2. Objetivos del examen directo
   2.1. Solventar la credibilidad del testigo
   2.2. Acreditar las proposiciones fácticas de nuestra teoría del caso
   2.3. Acreditar e introducir al juicio prueba material (objetos y documentos)
   2.4. Obtener información relevante para el análisis de otra prueba
3. Estructura básica de un examen directo
   3.1. Acreditación del testigo
   a) Objetivos de la acreditación
   b) La acreditación es siempre necesaria
   c) La acreditación debe ser flexible
   d) La acreditación debe ser específica y concreta. Áreas de acreditación
   3.2. El relato de los hechos
4. Características de un examen directo efectivo
   4.1. Cine
   4.2. Dieta
5. Aspectos de producción del examen directo
   5.1. Organización del examen directo
   a) Orden de los testigos
   b) Orden del testimonio
   c) La Declaración del acusado en juicio, ¿un caso problemático en nuestro Código?
   5.2. Herramientas para ejecutar un examen directo (tipos de preguntas)
   a) El testigo es el protagonista en el examen directo
   b) Tipos de preguntas
   b.1. Preguntas abiertas
   b.2. Preguntas cerradas
   b.3. Introducciones y transiciones
   b.4. Preguntas sugestivas
   c) El examen directo como una combinación de preguntas
6. La preparación del testigo
7. Algunas cosas adicionales sobre la producción del testimonio
   7.1. Lenguaje común
   7.2. Directo al punto
   7.3. Escuchar al testigo
   7.4. Adelantar debilidades y explicarlas
   7.5. No lea su examen directo
   7.6. Uso de apoyo gráficoCAPÍTULO IV
   CONTRAEXAMEN
8. Contra examen: debido proceso y contradictoriedad
   1.1 Contraexamen y alegato final
9. Objetivos del contraexamen
   2.1. Desacreditar al testigo
   2.2. Desacreditar el testimonio
   2.3. Acreditar nuestras propias proposiciones fácticas
   2.4. Acreditar prueba material propia
   2.5. Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte
10. Estructura del contraexamen
11. Preguntas
    4.1. Preguntas sugestivas de un solo punto
    4.2. Preguntas abiertas
12. Objetivo, líneas, preguntas y argumentos
13. Formas de encarar el contraexamen
    6.1. Utilizar las declaraciones previas del testigo contraexaminado
    6.2. Utilizar las declaraciones de un testigo más creíble
14. Entorno de condiciones y falta de credibilidad
    a) Coherencia interna
    b) Experiencia común
    c) Detalles
    d) Consecuencias
15. La utilización de nuestra propia historia
16. Ir “de pesca”CAPÍTULO V
    OBJECIONES

Límites a la posibilidad de examinar y contraexaminar a testigos y peritos

1. Ideas fuerza detrás de los límites a las facultades de preguntar
2. Limitaciones a las facultades de preguntar contenidas en el Código Procesal Penal chileno
3. Tipos de preguntas objetables en el nuevo sistema procesal penal
   3.1. Preguntas sugestivas
   a) Preguntas preliminares
   b) Sugestividad irrelevante
   c) “Testigo hostil”
   d) Sugestivas para negación
   e) No hay otra manera de preguntar
   3.2. Preguntas capciosas o engañosas
   3.3. Preguntas destinadas a coaccionar ilegítimamente
   3.4. Preguntas formuladas en términos poco claros (preguntas confusas, ambiguas o vagas)
   3.5. Preguntas impertinentes o irrelevantes
   3.6. Otras objeciones posibles
   a) Preguntas por opiniones o conclusiones
   b) Pregunta repetitiva (preguntada y respondida)
   c) Pregunta que tergiversa la prueba
   d) Preguntas compuestas
   e) Otras preguntas objetables
4. aspectos procedimentales en la formulación, resolución y debate de las objeciones
5. La presentación de una objeción también es una decisión estratégica

CAPÍTULO VI
USO EN JUICIO DE DECLARACIONES PREVIAS

1. ¿Qué constituye una declaración previa?
   2. El uso de declaraciones previas para refrescar la memoria
   3. El uso de las declaraciones previas para manifestar inconsistencias

CAPÍTULO VII
PRUEBA MATERIAL (OBJETOS Y DOCUMENTOS)

1. La lógica de la desconfianza
2. La lógica del sentido común
3. La prueba material en el nuevo Código Procesal Penal
4. Prueba “real “ y prueba “ demostrativa ”
5. Acreditación de objetos
6. Documentos
   6.1. Otras dos lógicas en tensión: prueba real versus prueba demostrativa
   6.2. Prueba documental y declaraciones previas
   6.3. Acreditación de la prueba documental

CAPÍTULO VIII
EXAMEN Y CONTRAEXAMEN DE PERITOS Y TESTIGOS EXPERTOS Introducción

1. Definición es básicas y objeto de la declaración de expertos
   1.1. ¿Quiénes son los peritos y los testigos expertos?
   1.2. Objeto del testimonio de expertos
2. Cuestiones normativas y de lógica del sistema relevantes para el examen y contraexamen de peritos y testigos
3. Temas relevantes para la presentación y examen directo de peritos
   3.1. Un problema: la declaración espontánea inicial
   3.2. Selección del experto y su acreditación en el examen directo
   3.3. La organización del relato
   3.4. Atención con el uso del lenguaje especializado
   3.5. Hechos e hipótesis
   3.6. Control, control y más control
4. El contraexamen de peritos y testigos expertos
   4.1. Primera línea: “Interés”
   4.2. Segunda línea: “el perito no es el experto que dice ser”
   4.3 . Tercera línea: “el perito no puede afirmar con certeza lo que dice”
   4.4. Cuarta línea: “este perito no está siendo fiel a su propia ciencia”
5. El uso del informe pericial

CAPÍTULO IX
EL ALEGATO DE APERTURA

1. La regulación normativa en el Código Procesal Penal
2. Los “no” del alegato de apertura
   2.1. El alegato de apertura no es un puro ejercicio de retórica u oratoria
   2.2. El alegato de apertura no es un alegato político ni ráenos emocional
   2.3. El alegato de apertura no es un ejercicio argumentativo
   2.4. El alegato de apertura no es una instancia para dar mis opiniones personales
3. Aspectos estratégicos a considerar en la estructuración de un alegato de apertura
   3.1. Los jueces no conocen el caso
   3.2. La credibilidad de la teoría del caso y del abogado litigante se construye a partir de los momentos iniciales del juicio
4. Aspectos específicos para la estructuración de un alegato de apertura
   4.1. Presentación de hechos y no de conclusiones
   4.2. La extensión del alegato
   4.3. Sin opiniones personales
   4.4. Cuidado con exagerar la prueba
   4.5. Anticipar las propias debilidades y explicarlas razonablemente
   4.6. Cuidado con los detalles
   4.7. La importancia de personalizar (humanizar) el conflicto: el “tema”
5. Algunos componentes del alegato de apertura
   5.1. Introducción
   5.2. Identificación de los principales intervinientes en el caso
   5.3. Escena
   5.4. Bases para la absolución o la condena: el derechoCAPÍTULO X
   EL ALEGATO FINAL
6. Armar el rompecabezas, específico y concreto
7. Claro y directo
8. Contenido del alegato final
   3.1. Teoría del caso
   3.2. Credibilidad y argumentatividad
   a) Conclusiones
   b) Coherencia lógica
   c) Prueba indiciaría y prueba directa
   d) Valor probatorio
   d. 1. Cobertura
   d.2. Idoneidad
   d. 3. Credibilidad
   Concesiones
   Hechos no controvertidos
   Consistencia con los hechos conocidos
   Máximas de la experiencia y sentido común
   Consecuencia interna
   Detalles
9. La suficiencia jurídica y el derecho
10. Estructura
    5.1. Estructura temática
    5.2. Estructura cronológica
    5.3. El alegato “relación” o “lista de testigos”
11. Una historia persuasiva
12. El resumen de todo : el alegato como sentencia